앵커링 효과 vs 확증편향 – 왜 우리는 늘 같은 실수를 반복할까?

왜 틀린 줄 알면서도 똑같이 선택할까?

“그때도 손해봤는데, 또 똑같이 샀네…”

“이번에는 다를 거라고 믿었는데, 결국 똑같네…”

우리는 왜 반복적으로 같은 실수를 저지를까요?

이는 단순한 부주의가 아니라, 우리 뇌가 가진 인지적 편향(cognitive bias) 때문입니다.

그중에서도 특히 앵커링 효과와 확증편향은 우리의 판단을 깊이 왜곡하는 대표적인 요인입니다.

똑같은 실수를 만드는 뇌의 공식

사람은 늘 ‘이성적 판단’을 한다고 믿지만, 실제로는 정보를 해석하고 선택할 때 특정 기준이나 신념에 끌려가는 경향이 강합니다.

이 글에서는 앵커링 효과와 확증편향이 어떻게 작동하며, 왜 이 둘이 우리의 실수를 되풀이하게 만드는지를 분석하고, 실생활에서 어떻게 벗어날 수 있는지도 함께 살펴봅니다.

---

목차

1. 앵커링 효과란?

2. 확증편향이란?

3. 두 편향의 공통점과 차이점

4. 우리가 반복 실수를 저지르는 이유

5. 실제 사례 비교 (소비, 투자, 대인관계)

6. 인지 편향에서 벗어나기 위한 전략

---

1. 앵커링 효과란?

앵커링 효과(Anchoring Effect) 는 처음 접한 숫자나 정보가 이후 판단에 과도한 영향력을 미치는 인지 편향입니다.

 

예: “정가 398,000원 → 세일가 129,000원”
→ 정가가 기준이 되어 129,000원이 싸다고 느끼지만, 실제 제품 가치는 정가보다 낮을 수 있음

 

우리는 처음 주어진 정보를 기준점으로 삼고, 그 기준에서 상대적 판단을 하기 때문에 정보의 절대 가치를 왜곡하게 됩니다.

2025.04.05 - [심리학] - 앵커링 효과란? 소비자가 가격에 속는 이유

앵커링 효과란? 소비자가 가격에 속는 이유

 

---

2. 확증편향이란?

확증편향(Confirmation Bias) 은 자신이 믿고 싶은 정보만 선택적으로 받아들이고, 반대되는 정보는 무시하거나 왜곡하는 심리 현상입니다.

 

예: “이 주식은 언젠간 다시 오를 거야.”
→ 하락 신호는 무시하고, 반등 뉴스만 찾아보는 투자자

 

이 편향은 기존 신념을 강화하고, 새로운 정보를 왜곡해 해석하게 만듭니다.

2025.04.01 - [심리학] - 확증편향 – 보고 싶은 것만 보는 인간 심리의 비밀과 실생활 사례

확증편향 – 보고 싶은 것만 보는 인간 심리의 비밀과 실생활 사례

 

---

3. 두 편향의 공통점과 차이점

앵커링 효과와 확증편향은 모두 우리의 의사결정에 보이지 않는 영향을 미치는 인지 편향입니다.

하지만 이 둘은 작동하는 시점, 기준이 되는 정보, 왜곡 방식이 서로 다릅니다.

 

아래는 두 편향의 핵심 구조와 차이를 한눈에 비교한 표입니다:

구분	앵커링 효과	확증편향
작동 시점	판단의 시작 단계에서	판단을 이미 내린 이후
기준점	외부에서 주어진 첫 정보	개인 내부의 기존 신념
왜곡 방식	이후 판단을 처음 정보에 고정	새 정보 중 자기 신념에 부합하는 것만 수용
판단 흐름	“첫 제안이 기준이니까...” → 상대적 판단	“내가 맞다고 믿는 정보만 찾아야지” → 확신 강화
심리 작용	빠른 비교를 위한 지름길(Heuristic)	신념을 유지하려는 심리적 방어기제
대표 상황	가격 협상, 세일, 첫 인상, 투자 고점	정치 견해, 브랜드 충성도, 투자자 맹신
오류 유형	비교 오류 → 상대 기준 왜곡	정보 선택 오류 → 편향된 사실 수용

---

이해를 돕는 시나리오 비교

쇼핑 예시

• 앵커링 효과:
  “정가 398,000원이었으니까, 129,000원이면 엄청 싸지!”
  → 할인 전 가격이 기준점(앵커)으로 작용해 판단 왜곡
• 확증편향:
  “이 브랜드는 늘 질이 좋아. 이건 당연히 좋은 제품일 거야.”
  → 브랜드에 대한 기존 인식이 객관적 판단을 방해

---

투자 예시

• 앵커링 효과:
  “이 종목은 한때 15만 원까지 갔으니까 지금 9만 원은 싸다.”
  → 과거 고점이 앵커가 되어 현재 가치를 과대평가
• 확증편향:
  “전문가들도 다 이 종목 오른다고 했어. 지금 떨어지는 건 일시적일 뿐.”
  → 자신이 듣고 싶은 정보만 수집하고 신념 강화

---

왜 이 둘을 구분하는 게 중요할까?

• 앵커링은 우리가 초기에 어떤 정보에 노출됐는지에 따라 발생하고,
• 확증편향은 우리가 이미 가진 믿음을 어떻게 유지하려 하는지에 따라 작동합니다.

즉, 앵커링은 외부 환경에 의한 왜곡, 확증편향은 내부 심리에 의한 왜곡이라는 점에서 판단 오류의 출발점이 다릅니다.

---

실전에서의 적용 포인트

상황	유의해야 할 편향	점검 질문
첫 제안을 들었을 때	앵커링 효과	“이 기준이 진짜 가치일까, 그냥 시작점일 뿐일까?”
나와 다른 의견을 봤을 때	확증편향	“내가 반대 정보도 제대로 검토하고 있나?”
가격 비교를 할 때	앵커링 효과	“비교 대상이 정당한가, 조작된 기준인가?”
기사/유튜브 검색할 때	확증편향	“내가 보고 싶은 정보만 찾고 있는 건 아닐까?”

---

4. 우리는 왜 같은 실수를 반복할까?

“이번엔 다를 거야.”

“이제는 속지 않겠어.”

그런 다짐을 하면서도 우리는 왜 반복적으로 같은 실수를 저지를까요?

 

그 이유는 단순한 부주의나 무지가 아니라, 우리 뇌가 가진 작동 방식의 한계 때문입니다.

특히 앵커링 효과와 확증편향은 우리가 실수를 반복하게 만드는 인지적 ‘덫’ 역할을 합니다.

---

이유 1. 빠르고 편한 판단을 추구하는 뇌의 자동화 시스템

인간의 뇌는 수많은 정보를 처리하면서 에너지를 아끼기 위해 판단을 단순화하려는 경향이 있습니다.

이때 사용하는 것이 휴리스틱(Heuristic, 직관적 판단의 지름길)인데, 이 과정에서 인지 편향이 자연스럽게 발생합니다.

• 앵커링: 처음 본 가격이나 숫자를 기준 삼아, 다른 판단을 자동으로 상대화
• 확증편향: 자신의 믿음과 일치하는 정보만 받아들여, 검증 과정 없이 결정
• 실수는 생각 없이 내리는 판단에서 발생한다 → 그건 뇌의 ‘절약 전략’일 뿐이다

---

이유 2. 확신을 유지하려는 심리적 방어기제

사람은 자신이 틀렸다는 사실을 받아들이는 데 심리적 저항을 느낍니다.

이는 자존감, 정체성, 세계관과 관련되기 때문에 불편한 진실보다 편안한 착각을 택하게 됩니다.

• “내가 틀렸을 리 없어.”
• “그땐 상황이 나빴을 뿐이야.”
• “이번엔 다를 거야.”

→ 이렇게 신념을 방어하면서, 우리는 반복되는 실수를 정당화하고 재현하게 됩니다.

---

이유 3. 외부 정보 과잉과 ‘속도 중심’ 사회

현대 사회는 정보가 넘쳐나는 동시에, 신속한 판단을 강요하는 구조입니다.

“빨리 사야 혜택”, “지금 아니면 손해”, “실시간 반응” 등은 생각할 시간을 빼앗고 인지 편향이 개입할 틈을 만들어줍니다.

 

할인 마감 1시간 전 → 생각하지 않고 구매

 

급등주 실시간 검색 → 분석 없이 매수

결과적으로, 우리는 판단에 충분한 거리두기 없이 과거의 패턴을 다시 밟게 됩니다.

---

이유 4. 뇌는 학습보다 습관을 반복한다

실수를 통해 학습할 수 있는 존재는 인간뿐이지만, 실제로 우리는 기억보다 습관을 먼저 따르는 경향이 있습니다.

• 습관적 소비 패턴 (ex. 할인가에 약함)
• 익숙한 사고방식 (ex. 내가 보는 정보가 항상 옳다)
• 감정 중심 판단 (ex. 손해에 대한 회피 본능)

결국 뇌는 합리보다 익숙함을 선택하고, 실수는 그 익숙함 안에서 다시 시작됩니다.

---

정리: 반복되는 실수는 ‘나쁜 습관’이 아니라 ‘잘못된 인식 구조’ 때문이다

우리는 똑같은 상황에서 똑같은 실수를 하는 것이 아니라, 같은 방식으로 사고하고, 같은 기준으로 판단하기 때문에 결국 같은 실수를 반복하게 되는 것입니다.

---

점검 질문 3가지 (실수 루틴 끊기 위한 사고 전환 도구)

1. “나는 지금 무엇을 기준으로 판단하고 있는가?” (앵커링 점검)
2. “내가 보고 싶은 정보만 보고 있는 건 아닐까?” (확증편향 점검)
3. “이 판단은 내가 숙고한 결과인가, 감정/속도에 따른 반응인가?” (의사결정 구조 점검)

---

5. 실제 사례 비교

앵커링 효과와 확증편향은 때로는 동시에 작동하지만, 서로 다른 판단 왜곡 경로를 통해 비슷한 실수를 반복하게 만듭니다.

 

다음은 일상에서 자주 겪는 세 가지 상황(소비, 투자, 대인관계)에서 각 편향이 어떻게 작동하며, 결과적으로 어떤 오류를 유발하는지를 비교한 사례입니다.

---

소비 상황: 쇼핑몰 세일 상품 구매

항목	앵커링 효과	확증편향
상황 설명	“정가 398,000원 → 할인가 129,000원”이라는 광고를 보고 싸다고 느껴 구입	내가 좋아하던 브랜드니까 이번에도 품질이 좋을 거라고 확신하고 구입
왜곡된 판단	정가가 기준이 되어 할인가가 더 싸게 느껴짐 (실제 적정 가격은 모름)	객관적 품질 리뷰를 무시하고 과거 좋은 기억만 떠올림
결과	불필요한 소비 발생, 후회	제품 불량, 서비스 문제에도 불구하고 자기 정당화

---

투자 상황: 주식/코인 매수 판단

항목	앵커링 효과	확증편향
상황 설명	“이 주식, 예전에 15만 원까지 갔었지. 지금 9만 원이면 싸다.”	“내가 믿는 전문가도 계속 좋다고 하니까, 떨어져도 걱정 없어.”
왜곡된 판단	과거 고점이 기준점으로 작용해 현재 가격을 저평가	불리한 데이터는 무시하고 긍정적 전망만 수용
결과	본질 가치 무시, 고점 근거로 비합리적 매수	손실 확대에도 계속 보유하며 손절 타이밍 상실

---

대인관계: 연인 또는 직장 동료와의 갈등

항목	앵커링 효과	확증편향
상황 설명	“처음에 정말 다정했잖아. 지금 나쁜 건 일시적인 거야.”	“이 사람은 원래 좋은 사람이야. 지금 보이는 문제는 예외일 뿐.”
왜곡된 판단	첫인상이 기준이 되어 이후 문제를 과소평가	상대의 문제행동을 정당화하며 자기 신념 강화
결과	반복되는 실망, 관계 회복 실패	개선 없는 관계 유지, 자기합리화 강화

---

요약: 편향에 따른 판단 흐름

판단 단계	앵커링 효과	확증 편향
정보 입력	첫 가격, 첫 경험, 과거 최고점 등 외부 기준에 반응	기존 믿음, 선입견, 기대감이 필터 역할
정보 해석	현재 정보가 과거 기준에 의해 왜곡됨	현재 정보가 내 신념에 맞게 편집됨
행동 결정	“이건 싸다”, “이건 괜찮다” → 자동적 선택	“내가 맞을 거야” → 반대 의견 차단
결과	기준 오류로 인한 잘못된 비교와 선택	확신 과잉으로 인한 지속적 오류

---

추가 사례: 정치 견해와 뉴스 소비

• 앵커링 효과:
  “지난번 대선 때 그 후보가 60% 지지율이었으니, 지금도 영향력 있겠지.”
  → 과거 수치가 현재의 정치적 상황 해석에 영향을 미침
• 확증편향:
  “내가 지지하는 후보에 유리한 뉴스만 보고 싶어.”
  → 알고리즘과 뉴스 큐레이션이 편향을 강화시킴

---

이처럼, 같은 상황에서도 앵커링은 '외부 기준'에 끌려가는 오류, 확증편향은 '내 신념'에 갇히는 오류를 만들어냅니다.

두 편향이 합쳐지면 더 큰 실수가 발생하며, 우리는 "왜 나는 항상 이런 선택을 할까?" 라는 자괴감에 빠지게 됩니다.

---

6. 인지 편향에서 벗어나기 위한 전략

앵커링 효과와 확증편향은 누구에게나 일어나는 자연스러운 심리 반응입니다.

중요한 건 그것을 인식하고, 행동을 조절할 수 있는 습관을 갖는 것입니다.

 

다음은 실제 삶에서 인지 편향의 영향력을 줄이고, 더 나은 판단을 하기 위한 6가지 전략입니다.

---

전략 1. 메타 인지: 내 판단을 한 발짝 떨어져 바라보기

“내가 지금 어떤 기준으로 판단하고 있지?”

 

자신의 사고를 관찰하는 능력, 즉 메타 인지(Metacognition)를 키우는 것이 핵심입니다.

가격, 뉴스, 관계, 투자 등 어떤 판단을 할 때도, 스스로 기준을 점검하는 질문을 던져보세요.

• “이 판단은 처음 제시된 숫자(앵커)에 휘둘리고 있는가?”
• “내가 보고 싶은 정보만 보고 있지는 않은가?”

---

전략 2. 의도적으로 ‘불편한 정보’도 받아들이기

확증편향을 피하려면, 나와 반대되는 관점도 일부러 찾아야 합니다.

불편하지만 객관성을 높이는 효과적인 방법입니다.

• 유튜브, 뉴스, 블로그에서 내가 지지하지 않는 입장도 일부러 클릭
• "내 생각이 틀릴 수도 있다"는 가정 하에 검색 키워드 조절

예: “갤럭시 vs 아이폰 비교” → “아이폰의 단점”도 검색해보기

---

전략 3. 결정을 ‘하루 늦추는 습관’ 만들기

앵커링은 즉각적 판단에서 더 강하게 작동합니다.

특히 큰 소비나 중요한 의사결정은 “한 번 자고 나서 판단하자”는 습관만으로도 편향을 줄일 수 있습니다.

• 장바구니에 담고 다음 날 다시 보기
• 급한 뉴스나 투자 정보도 최소 12시간 거리두기

---

전략 4. 비교 기준을 ‘내가 만든 기준’으로 전환하기

광고나 상대가 제시한 기준(앵커)이 아닌, 스스로 정의한 기준으로 판단하려는 훈련이 필요합니다.

• “정가가 아니라, 나의 예산 기준은 얼마인가?”
• “브랜드가 아니라, 내가 중요하게 여기는 요소는 무엇인가?”

---

전략 5. 사전정보와 데이터 중심의 판단 연습

정보 없이 판단하면 더 쉽게 편향에 휘둘립니다.

사전 조사와 객관적 수치 기반 비교를 생활화하세요.

분야	도구/방법
소비	다나와, 에누리, 리뷰 비교, 가격 추적 사이트
투자	재무제표, 기업공시, 평균 PER 비교
관계	감정에 치우치기 전, 행동의 ‘빈도’나 ‘일관성’ 관찰

---

전략 6. 판단 후에도 ‘검증 루틴’ 남겨두기

결정을 내린 뒤에도, 다시 돌아봐야 할 이유를 남겨두는 것이 중요합니다.

• “내가 이 결정을 왜 했는지”를 메모
• 일정 기간 후, 그 판단이 합리적이었는지 복기
• 반대 결과가 나왔을 경우를 가정하고 대응책 준비

판단이 끝났다고 ‘확신’을 가져버리면, 그때부터 확증편향의 덫에 들어가기 시작합니다.

---

요약 박스

항목	핵심 내용 요약
앵커링 효과	판단 초기, 외부에서 제시된 숫자나 정보에 고정되어 비교 기준이 왜곡됨
확증편향	자신의 기존 신념이나 믿음에 부합하는 정보만 받아들이고, 반대 정보는 무시
공통점	모두 비합리적인 판단과 반복된 실수를 유발하는 인지 편향
차이점	앵커링은 외부 기준에 휘둘리고, 확증편향은 내부 신념에 갇힘
주요 사례	소비(세일 착각), 투자(고점 고정), 관계(첫인상 고정, 신념 강화) 등
극복 전략	메타 인지 훈련, 불편한 정보 수용, 의사결정 거리두기, 데이터 기반 판단

---

같은 실수를 반복하지 않으려면, 같은 방식으로 생각하지 말아야 한다

우리는 더 많은 정보를 가졌기 때문에 실수를 줄일 수 있는 게 아닙니다.

정보를 해석하고, 선택하는 방식 자체가 왜곡되어 있다면, 아무리 많이 알아도 같은 실수를 반복하게 됩니다.

 

앵커링 효과와 확증편향은 우리를 편리하지만 위험한 판단 방식으로 이끌고, "합리적인 착각" 속에서 스스로를 설득하게 만듭니다.

 

하지만 이 심리 구조를 이해하고, 판단의 흐름을 잠시 멈추고 돌아볼 수 있는 능력(메타 인지)을 기른다면, 우리는 훨씬 더 정교하고 명확한 결정을 내릴 수 있습니다.

 

진짜 현명한 사람은 정보를 더 많이 아는 사람이 아니라, 판단을 늦출 줄 아는 사람입니다.

 

오늘부터라도, "이건 내 생각인가, 누군가가 만든 기준인가?"

스스로에게 이 질문을 던져보세요.

 

그 순간부터 우리는 더 이상 같은 실수를 반복하지 않는 사람이 될 수 있습니다.

 

🗨️ 이 글을 읽고 떠오른 생각이나 궁금한 점이 있다면 댓글로 자유롭게 남겨주세요. 심리학적으로 당신의 의견은 매우 소중한 데이터입니다.